pp_avatar

МОСКВИЧИ В ХАКАСИИ

Маши из "Орла/решки" показали программу про Хакасию. https://orel-i-reshka.friday.ru/videos/russia/khakassia

Съемки красивые, но вот идиоты-редакторы в Москве постарались - убрали за рамки кадра вразумительные сюжеты про древние захоронения, про Салбыкский курган и про Саяно-Шушенскую ГЭС. Испугались, наверное, что англичане со своим фальшивым Стоунхеджем обидятся, что кто-то вдруг вспомнит про древние цивилизации Сибири и "Да, скифы мы!" - намек на евразийство... А советский шедевр гидроэнергетики, конечно, противоречит мистико-экстрасенсорной тематике, получившейся в итоге программы.

Вот такие в Москве "сундуки"...

PS А про Салбыкский курган - смотрите ниже мои фото.


Collapse )
pp_avatar

РЕФЛЕКСИВНОСТЬ В СБОРНИКЕ

Опубликован сборник материалов симпозиума «Рефлексивные процессы и управление».
http://www.reflexion.ru/Library/SbornicRPC2019.pdf




ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ:
ЦИФРОВОЙ МИР И РЕФЛЕКСИВНОСТЬ УНИВЕРСУМА
П.В. Полуян, Сибирский федеральный университет.
Аннотация: Если рефлексивность – фундаментальное свойство бытия, это должно фиксироваться в онтологии. Неклассический тип рациональности позволяет поставить такую задачу. В информатике развиваются онтологии предметных областей, что свидетельствует о  фундаментальности рефлексивных отношений, но внедрение онтологического моделирования в практику управления требует осторожности.
Ключевые слова: рефлексивность, онтологии предметных областей, компьютерные науки, рефлексивно-активные среды.
Abstract: If reflexivity is a fundamental property of being, it must be fixed in ontology. The non-classical type of rationality allows us to formulate such a problem. In computer science, domain ontology and upper ontology (or foundation ontology) are developing. This proves the fundamental nature of reflexivity. It underlies the structure of the Universe.
В истории научного познания понимание рефлексии изменялось сообразно смене типов рациональности, при этом происходила модификация образа изучаемых объектов – от идеализированной простоты к признанию сложности саморазвивающихся систем. Исходная для естествознания онтология «атомы и пустота» была чужда рефлексии, последняя могла только домысливаться в рамках теологической или философской картины мира. Напротив, в неклассической физике, где роль субъекта обозначилась как в релятивистской, так и квантовой механике, появились основания для введения понятия рефлексии в базис Универсума. Над этим работали В.А. Лефевр (концепция «космического субъекта»), Грегори Бейтсон (сетевая модель с цепочками обратной связи, охватывающая всю Вселенную) и другие мыслители ХХ века, сформировавшие кибернетическую картину мира. [1] Принципиально важны утверждение бытийного статуса информации в афоризме Джона Уилера «It from bit!», становление биоинформатики, а также программа «натуралистического дуализма», выдвинутая известным западным философом Дэвидом Чалмерсом, – он постулирует универсальность субъективности, укорененной в структуре мира. Наши исследования по неклассической онтологии принадлежат к этому же направлению. [2]
За последнее время выявились практические обстоятельства, подтверждающие правоту обозначенного тренда. Разворачивается внедрение в экономическую и управленческую деятельность компьютерных семантических сетей, в основе которых лежат так называемые «онтологии верхнего уровня» и «онтологии предметных областей». [3] Онтологии в информатике – суть варианты формализации знаний, предназначенные для введения в компьютер с тем, чтобы программа обработки данных позволяла получать осмысленные ответы на содержательные запросы (семантическая сеть работает в режиме самообучения). Конкретная онтология представляет собой структурную схему, включающую множество данных с определенными для этого множества классами объектов, связями и правилами, действующими в данной области. А онтологии верхнего уровня (foundation ontology) – это попытки формального представления  категориальных систем, которые в философии традиционно именуются онтологиями, теоретическими моделями бытия. Семантические сети, построенные на онтологиях, внедряются в различные отрасли. Это мотивируется тем, что субъекты, принимающие решения, могут использовать подобные  компьютерные системы для повышения эффективности управления. Онтологическое моделирование стало неотъемлемым элементом цифровой экономики, поступательное развитие в этой сфере только начинается. Философское осмысление данного процесса, на наш взгляд, очень перспективно. Уже сейчас можно сделать, по крайней мере, два теоретических вывода и выработать одну немаловажную практическую рекомендацию.
Во-первых, весьма существенно, что философская онтология, теория бытия, кладется в основу функционирования компьютерной системы. Это демонстрирует параллелизм реального мира и его цифрового эквивалента. Когда-то Рене Декарт создал концепцию дуализма, опираясь на свое научное открытие: эквивалентность геометрических форм и их алгебраических представлений. В нашем случае можно сформулировать принцип базового дуализма: функционирование компьютерной семантической сети, которая воплощает онтологию, становится  прообразом реального мира, откуда эта онтология эксплицирована. Образно выражаясь, в Computer Science обнаружилось подтверждение древнему тезису «В начале было Слово» (не случайно в английском языке «word» и «world» созвучны).
Во-вторых, весьма интересно, как осуществляется онтологизация знаний о предметной области. Не углубляясь в эту специфическую компьютерную технологию, укажем: здесь каждый элемент информации, каждый информационный блок, получают свои имена, выраженные на машинном языке в двоичном коде. Если исходить из только что сформулированного базового дуализма, логично предположить существование имен у объектов реального мира, у классов (систем) таких объектов, у динамических связей, определенных для таких объектов во Вселенной. Это приводит нас к концепции имяславия, которая развивалась в отечественной философии в начале ХХ века (П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев и др.) Не случаен интерес западных исследователей к этой теме, например, книга Л. Грэхэма и Ж-П. Кантора «Имена бесконечности: правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве» посвящена философии имяславия и развитию дескриптивной теории множеств в российской математике. Отметим также, что и без всякого «религиозного мистицизма» в квантовой физике используются разные статистики для случаев, когда микрочастицы не различаются и когда они принципиально различимы, – что предполагает объективацию наименований. Таким образом, постановка вопроса о существовании имен у всех реальных объектов правомерна и с научной точки зрения, а практика онтологического моделирования становится аргументом в пользу того, что во Вселенной осуществляется вычислительный процесс, который естественным образом делает отношения рефлексии одним из базовых принципов организации мира. В современной науке обсуждаются варианты «цифровой физики»: предполагается, что Универсум не просто совокупность материальных вещей и процессов в пространстве и времени, вполне возможно, что за многообразием явлений скрыта информационно-компьютерная составляющая, в основе которой вычислительные операции. Идею высказал еще в 60-е годы прошлого века создатель первых компьютеров Конрад Цузе в книге «Вычислительное пространство». Можно ещё назвать книгу профессора MIT С. Лойда «Программируя Вселенную» и работу «Новый образ науки» создателя семантической сети  WolframAlpha С. Вольфрама, посвященные этой теме.
Разумеется, обозначенный круг проблем относится к сфере вечных вопросов и приводит к метафизическим построениям, которые на сегодняшний день имеют лишь теоретическое и мировоззренческое значение. Однако проблематика онтологического моделирования позволяет сделать также и некоторые практические выводы, один из которых мы укажем.
В начале текущего века в западную экономическую практику была внедрена так называемая «Нефтегазовая онтология» (Oil and Gas Ontology). [4]  Разработанная учеными из Великобритании, Норвегии и Нидерландов, она впоследствии стала основой для более широкой онтологии, помогающей организовывать в виде семантических сетей данные о других предприятиях. Онтология нашла воплощение в цифровом стандарте ISO 15926 «Интеграция данных жизненного цикла для технологических установок, включая нефтегазодобывающие предприятия», состоящим из синтаксической части и семантической части. Сейчас методология ISO 15926 используется в проектах, финансируемых Норвежским исследовательским советом PETROMAKS и другими  заинтересованными сторонами, а главное – стандарт ISO 15926 теперь принят и в РФ (см. ГОСТ Р ИСО 15926-1-2008). Так на основе иностранной онтологии в России создается система семантических сетей, интегрирующая данные отраслей отечественной промышленности и сопутствующих инфраструктур.
В работах В.Е. Лепского развито понятие о рефлексивно-активных средах – социокультурных образованиях саморазвивающегося типа. [5]  Интегрированные семантические сети несомненно относятся к таковым. Рефлексивно-активные среды позволяют акторам-субъектам организовывать управляющие воздействия в своих целях, воздействуя на механизм саморегулирования сред. Если опираться на этот постнеклассический концепт, можно сделать настораживающий вывод: внедряя стандарты для оперирования с экономическими данными, выработанные на базе чужой онтологии, мы тем самым создаем рефлексивно-активную среду для управляющих воздействий на нас со стороны экономических конкурентов (вплоть до блокировки рефлексии). Даже если этот вывод чрезмерен, здесь так или иначе просматривается проблема безопасности. Было бы наверняка более правильным опираться в данной области на фундаментальные онтологии и онтологии предметных областей, которые должны быть  созданы отечественными специалистами с учетом своих задач.

Литература
1. Аршинов В.И, Свирский Я.И. Рекурсивный субъект в моделях Вселенной: В. Лефевр, Г. Бэйтсон, Э. Морен. Рефлексивные процессы и управление, №1-2, 2010. С 33-50.
2. Poluyan Р. Non-Classical Ontology. I Think, Therefore Thought Exists! / Abstract section Ontology / The XXII World Congress Of Philosophy, Seul National University, Seoul, Korea, 2008. C. 420.
3. Лапшин В.А. Онтологии в компьютерных системах. – М.: Научный мир, 2010, а также научный журнал "Онтология проектирования" (ISSN: 2313-1039), URL: https://agora.guru.ru/display.php?conf=scientific_journal и статья на сайте Wikipedia – Ontology (information science) URL: https://en. wikipedia.org/wiki/Ontology_(information_science)#Domain_ontology
4. Статья на англоязычном сайте Wikipedia, в Oil and Gas Ontology – URL: https://www.posccaesar.org/wiki/PCA/IO/OilAndGasOntology В русской Википедии – ISO 15926  URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ISO_15926
Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. – М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010.
pp_avatar

НАУЧНО ОТКРЫВАЕМЫЙ БОГ

Вот интересный пост в ЖЖ evgeniirudnyi и обсуждение, где я участвую
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/219312.html?view=comments

.........................................................................................................................................
nezrim
24 ноября 2019, 18:31:02
Наши сознания, очевидно, находятся НЕ в этой реальности (Вы, насколько я помню, знаете, как это доказывается). То есть, наши тела здесь «управляются извне», из какого-то иного мира (а мозг и нервная система не более чем приёмник). Но тогда сразу возникает много вопросов:
...что это за мир такой, где расположены наши сознания и почему мы его не ощущаем, не чувствуем?
...каковы наши НАСТОЯЩИЕ сознания тогда — ведь здесь, в этой реальности, они же развиваются (по мере взросления ребёнка) — а что тогда творится В ТОМ мире, откуда идёт управление?
...ЗАЧЕМ всё это нужно, кто ТАК всё устроил и с какой целью?
Ну и т.д., и т.п.
Отсюда получается то, что я и изложил у себя. Как иначе всё это объяснить?

evgeniirudnyi
24 ноября 2019, 19:17:47 
Ваше первое утверждение отнюдь не очевидно. При этом его невозможно доказать.

wampus_999
24 ноября 2019, 19:14:56
Существование подобного научно познаваемого первичного Сверхразума вполне вероятно, но тогда вся остальная жизнь и разум во Вселенной с большой вероятностью будут его творениями. Они ему нужны, чтобы не чувствовать себя одиноким в этой космической пустыне. Полагаю, что одиночество может свести с ума даже и Сверхразум.
До тех пор, пока мы не знаем не только фундаментальных основ строения пространства и материи, но даже природы собственного мышления, говорить о простоте Вселенной не приходится. Да, законы природы, которые нам посчастливилось осилить, оказались весьма простыми и познаваемыми, но мы даже и близко не подошли к познанию как самых нижних, максимально простых уровней сложности материального мира, так и высших, невероятно сложных, связанных с деятельностью этого Сверхразума, которые могут оказаться поистине неисчерпаемыми.

evgeniirudnyi
24 ноября 2019, 19:23:10 
По-моему, крайне важно почувствовать точку, когда рассуждения покидают область экспериментальной науки.

wampus_999
24 ноября 2019, 19:56:29
Да, если вы имеете в виду теории, которые никогда невозможно будет проверить экспериментом, то я полностью согласен – это беллетристика. Но именно рассуждения, идущие дальше точки, доступной современной науке, приводят к новым открытиям, а доказательства приходят позже. С прорывными теориями XX века именно так и было. Многие идеи М.Бронштейна, Э.Майораны, В.Паули, К.Шеннона, Дж.Белла ждали своей очереди десятки лет, а некоторые ждут до сих пор.

evgeniirudnyi
24 ноября 2019, 21:07:11 
Я согласен с тем, что во многих случаях развитие науки начиналось со спекулятивных идей. Например, я сейчас читаю про Декарта. Его построения - чисто спекулятивные, но они заложили основы современной науки.

poluyan
24 ноября 2019, 21:23:59 
Кстати, по Декарту наше сознание как раз находится НЕ в этой реальности.)))

berezka_berezka
24 ноября 2019, 21:39:45 
вроде у него еще нет термина "сознание". У него мысль это субстанция, отличная от материи.

evgeniirudnyi
24 ноября 2019, 21:59:49 
Смотря что понимать под этой реальностью. Я думаю, что Декарт не согласился бы с вашей формулировкой, поскольку у него душа без тела была неполноценной.

poluyan
24 ноября 2019, 23:11:47
Когнитивная субстанция Декарта - непротяженна, внепространственна. Конечно, она реальна. Она и равноправна с протяженной субстанцией, но она НЕ ЭТА реальность. Понятно, что наше сознание, разум, душа - лишь одна из форм информационной субстанции, связанная с бионосителем. Однако для Декарта все было очевидно: геометрические формы протяженны, сиречь - материальны а их эквивалент - алгебраическая цифровая когнитивная реальность. В современном варианте - дигитальная философия, цифровая физика, панкомпьютеризм (Цузе, Фридкин, Уилер, Ллойд, Вольфрам и пр.).

evgeniirudnyi
24 ноября 2019, 23:43:43 
Я бы сказал, что Декарт относил к одной реальности обе субстанции, как протяженную, так и не протяженную. Например, как пишут, у Декарта акт воображения требовал соединения души и тела, душа без тела на воображение была неспособна.

poluyan
25 ноября 2019, 01:21:26
Я бы не стал так категорично утверждать, все же Декарт - чистый рационалист и в его понимании существует чистое мышление, то есть Я как бессмертная и бестелесная сущность. Ведь именно с легкой руки Декарта когнитивность заняла особое место в рационалистическом дискурсе. Если я мыслю и существую – мысль также существует, то есть – бытийствует. Декартова онтология дуалистична, что, как я уже отметил, связано с его научным открытием – построением системы координат, благодаря которой протяженные формы приобрели алгебраическую числовую ипостась. А наше сознание в картезианстве - просто проявление общемировой когнитивной субстанции, существующей независимо от атомов и пустоты. Да, натуралистическое отождествление сознания с мозгом логически вело к вопросу: если телом управляет мозг, то кто управляет мозгом? Поэтому Декарт указал на шишковидную железу – этот орган по его гипотезе был управляющей системой, через которую душа из внепространственной когнитивности осуществляла контроль. Современная информатика, предлагает для развития этой идеи ряд аналогий и метафор. Так например, сеть Интернет выступает аналогом когнитивной субстанции, к которой индивидуальные тела подключены как персональные компьютеры. Информационное ядро сознания может обитать как внутри персоналки, так и во внешнем "Облаке". Я считаю, что подобные воззрения не надо воспринимать как маргинальные, оккультные или лженаучные. Следуя картезианской традиции, мы должны рассматривать эти догадки как первые шаги в построении новой онтологии, где информация будет научно пониматься как имманентная черта объективной реальности. Вот это и есть, по моему мнению, НАУЧНО ОТКРЫВАЕМЫЙ БОГ.

evgeniirudnyi
25 ноября 2019, 01:47:08 
"In the sixth Meditation, just before reviewing her former (and now recognizably false) beliefs, the meditator considers the difference between pure intellection and imagination. If the imagination belongs not to the meditator’s essence but to the mind-body union, then there is some reason to believe that physical stuffin general exists after all."
"Imagination is after all something a mind experiences, and yet it requires the presence of a body. Imagining is a power that is in the subject but not part of the subject’s essence. It is not possible for a disembodied soul;"
Walter Ott, Descartes, Malebranche, and the Crisis of Perception, Oxford University Press, 2017.

poluyan
25 ноября 2019, 12:04:10
Вот именно. Противопоставление души (бестелесной) и тела (бездушного) - это и есть основание для рассуждения о психофизической проблеме. Декарт, как известно, решал её по аналогии с богословием: если Бог может двигать материю по своему желанию, душа может делать то же самое. (Интересно, что тут он сделал оговорку, мол, некоторые полагают Бога телесным.)) И опять-таки, для Декарта бестелесность непротяженной души - это такой же очевидный факт, как и то, что уравнение Y=X2 внешне совсем не похоже на параболу)))

В. М. Липунов: Научно открываемый Бог

По совету mashilial прочитал книгу Липунова «От Большого Взрыва до Великого Молчания» . Книга действительно хорошо написана. Первые три части популярно рассказывают о современных взглядах на устройство Вселенной. Отличие от других научно-популярных книг по физике заключается в том, что Липунов хочет передать основные идеи в рамках простеньких уравнений и поэтому в книге немало формул. Также следует отметить, что Липунов избегает обсуждения параллельных вселенных, которыми кишат книги современных физиков.

Необычной является четвертая глава, в которой Липунов обсуждает парадокс Ферми (отсутствие во Вселенной других цивилизаций) и делает выводы в духе естественной религии/естественной теологии. Ниже я ограничусь несколькими цитатами из статьи Липунова «Научно открываемый Бог«, в которой кратко излагаются основные идеи из четвертой главы книги. Описание книги см. в хорошо написанной заметке mashilial.

Реферат статьи.

‘Великое молчание Вселенной или отсутствие Космических Чудес находится в очевидном противоречии с быстрым развитием нашей цивилизации. Но самое поразительное, что оба эти явления и по отдельности находятся в вопиющем противоречии с «материалистическим здравым смыслом» и должны рассматриваться как самое настоящее Космическое Чудо. В этом состоит основной кризис современного естествознания, выходом из которого может быть признание существования Cверхразума или научно открываемого Бога.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/11/lipunov-nauchno-otkryvaemyi-bog.html
pp_avatar

ЗА ОНТОЛОГИЮ!

Поздравляю коллег-философов с Днем Философии (21.11) и публикую здесь свой поздравительный тост: ЗА ОНТОЛОГИЮ!

Онтология - теория бытия. Этот философский термин широко известен. Известны также две основные онтологии - идеалистическая и материалистическая. И, казалось бы, спор между этими мировоззренческими концепциями будет длиться нескончаемо.


Однако, за последнее время выявились обстоятельства, позволяющие надеется на завершение извечной дискуссии. Сейчас разворачивается внедрение в экономическую и управленческую деятельность компьютерных семантических сетей, в основе которых лежат так называемые «онтологии верхнего уровня» и «онтологии предметных областей».
Collapse )
pp_avatar

СТИХИ ОСЕНИ

Недавно в "Красноярской газете" опубликовали мои стихи...

ОСЕНЬ

Дождь солнечный в начале октября!
Сверкает лак блестящего асфальта,
Стеклянные светелочки горят
Среди мозаик разноцветной смальты.

А ты стоишь, замочек теребя,
Расстегивая куртку понарошку.
Я улыбаюсь, глядя на тебя,
Отталкиваю мокрую ладошку.

Ты радостно смеешься мне в ответ,
Деревья в парке вздрагивают сонно...
Как чисто здесь!
Опавших листьев нет
На изумрудной зелени газона.

И вся природа чудно хороша,
И отовсюду свет
весенний
веет...
Так радуется радуга-душа,
Когда она надеется и верит.


ДОМ

Мне нравится здесь всё:
Стакан простой воды,
Узорное стекло
И раздвижные двери.
Я трогаю тебя,
Я говорю: "Вот - ты!"
Ты говоришь: "Ес-сё!" -
Прогнувшись еле-еле...
И этот малый сдвиг
И фенечка "ес-сё" -
Как капли янтаря
На золотистой нити.
Наш дом тобою свит,
Тобою освящен.
Мир не видал еще
Таких совместных житий!


pp_avatar

ШПИЛЬ И КУКУРУЗА

Вот здание автовокзала в Красноярске - когда-то это был городской аэропорт, построенный в середине 50-х годов ХХ века.

Но обратите внимание: на башенке вокруг шпиля - маленькие шпильчики в виде початков кукурузы. Это следы хрущевских времен - знаки истории. На сельско-хозяйственной выставке в Москве в 1955 году Первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев познакомился с американским фермером Росуэлом Гарстом, который хвастался своей кукурузой и расхваливал её значение для хозяйства США. Вот и началась в СССР кампания по внедрению нового полезного растения. (Помните в фильме "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" советские пионеры устраивают костюмированные пляски вокруг "царицы полей"?))) Вот именно таким образом - в результате идеологической рекламы и попали кукурузные початки на башенку красноярского пафосного здания.

Но не всё так просто. В архитектуре СССР как раз в те годы была развернута другая идеологическая кампания - борьба с т.н. архитектурными излишествами. (В Красноярске, например, попало под удар критики здание технологического института - за "излишние" пристройки, боковые лестницы с флангов фасада.) В ответ на политдавление архитекторы, проектируя здание аэропорта, как бы иронизировали - они ведь сделали явное "архитектурное излишество", но в духе кукурузного идеологического загиба, дескать, попробуйте покритикуйте! Правда, я не знаю, кто сие придумал: красноярские архитекторы так модернизировали типовой проект или же их коллеги из Москвы осмелели и постарались. Но пусть этим вопросом займутся профессиональные историки градостроительства. Я, все-таки, любитель...
pp_avatar

ГАСАНГУСИЗМ - ЭТО ДИАГНОЗ

Сейчас много говорят про выходку Гасана Гусейнова из ВШЭ (интересно, что либералы сами насаждают в русской речи мат и блатной жаргон, а потом начинают фыркать про "клоачность"))).

Однако, следует отметить, что этот новиоп начал свою антирусскую борьбу довольно давно - еще в начале 2014 года вышла его статья под провокационным названием "Почему Россия осталась без философии". Я тогда, помнится, постарался организовать отпор распоясовшемуся негодяю. Опубликую здесь сейчас тот текст.

ОБРАЩЕНИЕ К РУССКИМ ФИЛОСОФАМ

Уважаемые коллеги! Недавно на французском радио RFI было озвучено странное заявление с нелепым названием "Почему Россия осталась без философии". Автор сей сказки - Гасан Гусейнов, профессор НИУ ВШЭ, профессор филологического факультета МГУ.
http://inosmi.ru/russia/20140121/216685568.html

Об уровне аргументации данного профессора можно судить по началу статьи: "Почему Россия осталась без философии? С одной стороны, все объясняется довольно просто: в русском языке нет артиклей. Люди просто не различают, когда речь заходит о конкретном, а когда об абстрактном, когда об общем, а когда об особенном. Когда нужно быть прямой, русская речь избыточно метафорична, говорящие отвлекаются на второстепенные детали и никогда не могут довести до разумного конца ни одного сколько-нибудь серьезного умственного начинания. Отчасти, но только отчасти, скрадывают эту фатальную афилософичность русского языка неоспоримые поэтические достоинства. Но они же, эти достоинства творческой фантазии, и мешают носителям русского языка всерьез относиться к слову как таковому. Мечтательность и поэтичность натуры подавляют само желание сопротивляться кричащему, скандальному алогизму политиков, за который греки или французы, наверное, прогнали бы своих властителей тряпками, увлажненными мочой."

Далее автор рассказывает о том, что русские не улавливают логической связи между причиной и следствием, приводя пример с одной своей знакомой, у которой кот гадил везде, где попало, по причине её разгульного образа жизни, но понять этого она так и не смогла. Ну, и т. п. Создается впечатление, что автор мысленно ассоциирует себя с таким вот гадящим котом, оправдывая свое русофобское хамство по типу "среда заела"...

Я считаю, что Российское философское общество должно выразить свое мнение - осудить наглую выходку эмгэушного филолога. И осудить - со всеми нужными эпитетами, склонениями и спряжениями. Пусть мокрые тряпки преследуют этого гуся даже во сне.

Павел Полуян, член РФО.

PS
Гасан Гусейнов - см. справку по Вики - http://ru.wikipedia.org/…/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0… - "Кандидат филологических наук (МГУ, 1979), доктор филологических наук (РГГУ, 2002), преподавал в университетах Дании, Германии, США, работал в интернет-редакции «Немецкой волны» (2001—2006), приват-доцент Боннского университета, с 2007 года — профессор филологического факультета МГУ, с 2012 года — профессор НИУ ВШЭ. Преподаёт также в Базельском университете (Швейцария)"



Мое обращение было опубликовано 24 января 2014 года https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=660899623948100&id=100000842057860
Потом получилась довольно длинная полемика и переписка (можете почитать по ссылке). РФО на моё письмо отреагировало вяло - отпиской... В Сети со мной многие спорили, дескать, свобода слова и всё такое... Но вот русофобский нарыв вызрел и гной прорвался. Впрочем, это полезно.

pp_avatar

СФЕРА ДАЙСОНА И ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ

Астрофизики обсуждали открытие - странную светимость далекой звезды, которая вроде как похожа на мерцание, вызванное вращением вокруг неё недостроенной сферы Дайсона. http://lenta.ru/news/2015/10/14/strangestar/


Но вот что интересно: до того, как придумали концепт неведомой "темной материи" существовало вполне обоснованное понятие "скрытая масса" - так называли часть массы галактики (галактик), которая по уравнениям движения должна была бы существовать, но в телескопы и радиотелескопы не фиксировалась. Считалось, что это могут быть остывшие звезды, холодные планетоиды и газ. На данную роль могут претендовать и такие экзотические звезды, которые окружены сферами Дайсона. Иными словами,  продвинутые цивилизации, которые научились полностью утилизировать энергию своих звезд (так, чтобы наружу выходили только радиационные отходы близкие по спектру к окружающему фоновому излучению) вполне могут делать свой вклад в такую скрытую массу. Поскольку скрытая масса галактик довольно значительна, вполне может оказаться, что таких цивилизаций в галактиках очень-очень много, и это соответствует расчётам процесса расселения разумных цивилизаций в галактиках (он должен быть экспоненциальным, что не заметно - см. парадокс Ферми)... Это, конечно, все гипотетично-гадательно, но интересно...

А теперь пара слов о том, чем закончилось идеологическое соперничество научных построений - "темной материи" и "скрытой массы". Дело закончилось тем, что для согласования модели Большого Взрыва с фактом галактико- и звездообразования космологи-постмодернисты придумали небарионную "материю", в разряд которой оптом и записали всю скрытую массу галактик. Небарионная ТМ - это неизвестно что, состоящее не из электронов-протонов, а нечто из гипотетических "кварковых комьев", частиц-ВИМПОВ и пр. невидали.

Иными словами, нынешние гипотезы о сферах Дайсон - вполне рациональный аргумент для восстановления позиций скрытой массы и для удаления надуманного концепта небарионной "темной материи" прочь из науки. Вот такое у меня мнение.))