Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

pp_avatar

О ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ

На заседании дискуссионного клуба «Аполлон и Енисей» Красноярского отделения российского философского общества 29 февраля 2020 в 16.00 в Краевой библиотеке (ауд. 201 Зал классической литературы) выступит Профессор Сергей Черепанов, доктор философских наук, СФУ.

Тема доклада:
О числах и именах. Проблема обоснования математики в свете эволюционной эпистемологии.
Примерный круг вопросов, которые предполагается затронуть в докладе.
1. История развития проблематики обоснования математики. Необходимость выхода за пределы структурной парадигмы.
2. Генетическая парадигма:
a) Логическая генеалогия понятий (LGC) как альтернатива традиционной экстенсиональной логике;
б) Феноменология деятельности и проблемы ее экспликации;
в) Эволюционистский аргумент;
г) Социальность и членораздельность: онтогенез и филогенез языковой эволюции;
д) Как может выглядеть «закон именования» конечных мощностей?
     Приглашаем всех, кто интересуется проблемами современной философии.

Тел. для справок: (391) 211-14-46 (Отдел гуманитарной литературы),
ochz@kraslib.ru;seo@kraslib.ru
pp_avatar

ФИЛОСОФСКИЙ ЮБИЛЕЙ

Все философы России знают Татьяну Рущину из С.-Петербурга, которая вот уже много лет без устали ведет интернет-рассылку, информируя российскую философскую общественность о всех значимых событиях в нашей области, помогает распространять тексты, которые  присылают философы с надеждой обрести доступ к текущей реальности. И вот:

25 декабря отмечает свой юбилей председатель Санкт-Петербургского отделения Российского философского общества Татьяна Александровна Рущина. Т. А. Рущина окончила факультет журналистики ЛГУ. Два десятилетия назад по приглашению декана философского факультета СПбГУ профессора Ю. Н. Солонина стала работать на философском факультете и  одновременно стала ответственным секретарем Санкт-Петербургского философского общества. Всё эти годы постоянно ведёт электронный философский список рассылки, который объединяет философов и гуманитариев в России и за рубежом. Отмечена почётными грамотами Министерства науки и высшего образования РФ, президиума Российского философского общества и другими наградами.

Я тоже поздравляю Татьяну Александровну:

ПОХВАЛА МУДРОСТИ
--------------------------------
Татьяна! Мудрая Татьяна!
Ниспослана сюда с небес —
Чтоб продолжался неустанно
Гуманитарный наш прогресс.
Соединяя всех со всеми,
Сформировала знаний сеть,
Умея в философской теми
Зажженны светы усмотреть.
……………………………….
Отринув глупости и тупости,
Воспряла софофилов рать.
Мы будем впредь богиню мудрости
Вместо Софии — Таней звать!
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

pp_avatar

ЭТО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО

21 декабря 2019 года в 16-00 в Красноярской краевой научной библиотеке в рамках работы Красноярского Философского Клуба РФО состоится философская встреча-диспут на тему:
ПУТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМА


С докладом выступит Мёдова Анастасия Анатольевна –
доктор философских наук, профессор кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева
Доклад сопровождается мульти-медиа презентацией.

Будем рады присутствию философов, физиков-математиков, писателей и поэтов, а также всех интересующихся обозначенной темой. Встреча состоится 21 декабря (суббота) в 16.00 в Зале классической литературы (ауд. 20, 2 этаж).

pp_avatar

ГАСАНГУСИЗМ - ЭТО ДИАГНОЗ

Сейчас много говорят про выходку Гасана Гусейнова из ВШЭ (интересно, что либералы сами насаждают в русской речи мат и блатной жаргон, а потом начинают фыркать про "клоачность"))).

Однако, следует отметить, что этот новиоп начал свою антирусскую борьбу довольно давно - еще в начале 2014 года вышла его статья под провокационным названием "Почему Россия осталась без философии". Я тогда, помнится, постарался организовать отпор распоясовшемуся негодяю. Опубликую здесь сейчас тот текст.

ОБРАЩЕНИЕ К РУССКИМ ФИЛОСОФАМ

Уважаемые коллеги! Недавно на французском радио RFI было озвучено странное заявление с нелепым названием "Почему Россия осталась без философии". Автор сей сказки - Гасан Гусейнов, профессор НИУ ВШЭ, профессор филологического факультета МГУ.
http://inosmi.ru/russia/20140121/216685568.html

Об уровне аргументации данного профессора можно судить по началу статьи: "Почему Россия осталась без философии? С одной стороны, все объясняется довольно просто: в русском языке нет артиклей. Люди просто не различают, когда речь заходит о конкретном, а когда об абстрактном, когда об общем, а когда об особенном. Когда нужно быть прямой, русская речь избыточно метафорична, говорящие отвлекаются на второстепенные детали и никогда не могут довести до разумного конца ни одного сколько-нибудь серьезного умственного начинания. Отчасти, но только отчасти, скрадывают эту фатальную афилософичность русского языка неоспоримые поэтические достоинства. Но они же, эти достоинства творческой фантазии, и мешают носителям русского языка всерьез относиться к слову как таковому. Мечтательность и поэтичность натуры подавляют само желание сопротивляться кричащему, скандальному алогизму политиков, за который греки или французы, наверное, прогнали бы своих властителей тряпками, увлажненными мочой."

Далее автор рассказывает о том, что русские не улавливают логической связи между причиной и следствием, приводя пример с одной своей знакомой, у которой кот гадил везде, где попало, по причине её разгульного образа жизни, но понять этого она так и не смогла. Ну, и т. п. Создается впечатление, что автор мысленно ассоциирует себя с таким вот гадящим котом, оправдывая свое русофобское хамство по типу "среда заела"...

Я считаю, что Российское философское общество должно выразить свое мнение - осудить наглую выходку эмгэушного филолога. И осудить - со всеми нужными эпитетами, склонениями и спряжениями. Пусть мокрые тряпки преследуют этого гуся даже во сне.

Павел Полуян, член РФО.

PS
Гасан Гусейнов - см. справку по Вики - http://ru.wikipedia.org/…/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0… - "Кандидат филологических наук (МГУ, 1979), доктор филологических наук (РГГУ, 2002), преподавал в университетах Дании, Германии, США, работал в интернет-редакции «Немецкой волны» (2001—2006), приват-доцент Боннского университета, с 2007 года — профессор филологического факультета МГУ, с 2012 года — профессор НИУ ВШЭ. Преподаёт также в Базельском университете (Швейцария)"



Мое обращение было опубликовано 24 января 2014 года https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=660899623948100&id=100000842057860
Потом получилась довольно длинная полемика и переписка (можете почитать по ссылке). РФО на моё письмо отреагировало вяло - отпиской... В Сети со мной многие спорили, дескать, свобода слова и всё такое... Но вот русофобский нарыв вызрел и гной прорвался. Впрочем, это полезно.

pp_avatar

ДИСПУТ В СЕНТЯБРЕ

Начинаем новый цикл философских диспутов в клубе "Аполлон и Енисей". У Александра Силаева в конце лета вышла книга «Деньги без дураков», в московском издательстве. Это книжка про инвестиции, финансовую индустрию и человеческую жизнь. Есть повод поговорить о человеческом мышлении, и о философии, эпистемологии – в частности.

Основные тезисы доклада Александра Силаева:
- мышление в его техниках универсально и применимо в разных сферах, будь то инвестиции, политика, человеческие отношения, медицина и т.д.
- везде мы имеем дело с вероятностным характером мира, когнитивными искажениями, правилами логики, научным (если мы молодцы) или антинаучным (если так сложилось) подходом к сфере, и т.д.
- надо вычленить универсальную базу техник, хотелось бы её описать и удобно скомпоновать (это, конечно, дело большого времени – и не одного человека, но это именно то, что могло бы происходить на кафедрах философии, если есть желание приносить пользу в 21 веке).
- со стороны, рассмотрим носителя предметного знания, скажем, экономиста: допустим, передо стоит задача привнести в народ какую-то, как сейчас часто говорят, «финансовую грамотность», еще допустим, некая аудитория (как и принято среди обычных людей) обладает в плане инвестиций знаниями, близкими к нулю, важно, как у них устроено мышление в целом.
- если в мышлении есть рациональность, все приведенные выше тезисы легко лягут на подготовленную почву, если же с рациональностью плохо, плохо будет и с трансляцией предметного знания.
Александр Силаев заявляет: "Если людям дороги какие-то их иррациональные установки – я вообще не смогу принести никакую пользу. Было бы прекрасно, если бы в неких местах мозги как-то предварительно вставали как надо. По форме, по культуре мышления. Мне как предметнику это сильно облегчило бы задачу. С другой стороны, я могу подумать над этим запросом с той стороны, куда он обращен – логике, эпистемологии, философии!"
Он заявляет: "Что мы понимаем, говоря «философия»? Есть сильно разные ответы на вопрос. Я бы свел их к трем большим группам. В первом случае это очень грустная группа. Это попытка заходить в области, где есть научно сделанное знание – и говорить там с какой-то своей, очень частной позиции. Правила доказательства, принятые в науке, обычно подменяются там набором метафор, ссылкой на свои личные авторитеты, апелляцией к эмоциям. «У меня есть такое мнение, и я думаю, что оно философское». Так можно полемизировать с физиком, биологом, психологом, экономистом и т.д. Как правило, «философ» смотрится в таких ситуациях плохо, ученые над ним зачастую смеются, посылают читать учебник. Увы, они правы. Как пример такой философии могу назвать… давайте назову специально сильно разное, чтобы не обидеть кого-то одного. «Религиозная философия», «постмодернизм», «фрейдомарксизм», очень многое из «левого дискурса» и «традиционализма». Вторая группа это философия как история философии. В отличие от группы №1, это уже почтенное занятие, но оно не может быть массовым. Кто-то должен быть специалистом по досократикам и схоластам, но рано или поздно встанет вопрос, почему любой, получающий высшее образование – должен пройти через это в принудительном порядке? Ведь нет таких общеобязательных предметов, как «история химии», «история математики» и т.д. «История философии» (которая и преподается в стандартном курсе как «философия вообще») здесь странное исключение, ее универсальная полезность сильна переоценена. Наконец, третья группа образуется вокруг попыток определить философию как набор техник эффективного мышления. В этом качестве она, во-первых, очевидно полезно (чего не скажешь об изучении досократиков). Во-вторых, она очевидна полезна многим, в пределе всем – и это основания иметь такой общий курс. В-третьих, это разговор на равных с ученым-предметником, возможен обмен пользой. Он, несомненно, лучше знает содержание, но, возможно, ему пригодится консультант по форме, в которой работать с этим содержанием."
Об этом мы будем говорить на философском дискуссионном клубе "Аполлон и Енисей" в Краевой библиотеке в 16.00 в следующую субботу.
pp_avatar

ОТРИЦАНИЕ СУШЕСТВУЮЩЕГО

Фирма "U-Top" получила заказ снять фильм по произведению английского философа Дж. Беркли. Меня пригласили в качестве консультанта. Предварительный разговор по телефону прояснил суть дела, детали решили обговорить при личной встрече в офисе студии.



- Факультет философии хочет, чтобы диалоги из трактата Беркли "Три разговора" были инсценированы в английских интерьерах XVIII века. Это мы сможем организовать, - продюсер сделал паузу и внимательно оглядел офис, как будто зеркальные шкафчики и зеленое полотно хромакея вдруг превратились в барочные шифоньеры и гобелены.
Я посмотрел на жалюзи и скромно заметил:
- Потребуются парики и мантии.
- Ну, да... - Николай повертелся в кресле и опять уткнулся в блокнот. Молодой продюсер изображал деловитость, а режиссер, сидящий чуть поодаль на черном пуфике, скромно помалкивал.
- Кстати, - продолжаю пакетно, - Беркли было всего 25 лет, когда он стал известным философом. Он рано прославился, был дружен со знаменитым писателем Свифтом, и как герой Свифта путешествовал, правда, не в Лилипутию, а в Америку - хотел там построить учебное заведение для индейцев и колонистов, сейчас его имя носит город в Калифорнии, где расположен знаменитый университет.
- Вот как? Мы не знали. - Николай проявляет искренний интерес, откидывается на спинку кресла, и переглядывается с напарником - Вообще-то мы про этого философа раньше не слышали, значит, он до сих пор знаменит?
- Более чем. В Советской России о нем знали все, кто изучал официальную идеологию. Ленин целую книгу посвятил критике Джорджа Беркли, точнее, критике тех русских революционеров, которые увлекались модным тогда позитивизмом. Позитивизм вырос из доктрины Беркли, а ирландский епископ выступал в защиту религии, вот Ленин и стыдил своих соратников - они ведь считали себя атеистами.
- А сейчас наши философы в Бога уверовали! - это подает голос режиссер. У него, как видно, имидж ироничного скептика и он счел нужным это продемонстрировать. Продюсер урезоникает коллегу:
- Сергей! Нам надо понять, что от нас хотят. Поэтому мы и пригласили Павла. Потом ведь придется все подробно объяснять актерам... Нам дали текст, - он указывает на пачку листов, лежащих на его столе, - По-моему контент несколько скучноват.
Я достаю из сумки тонкую книжку в сероватой обложке:
- У меня тоже есть текст, советское издание 37-го года. Парадокс! В СССР шли расстрелы троцкистской оппозиции, а в тот же год массовым тиражом издали "философского вредителя" Беркли. - Я смотрю на Сергея, ожидая шутки, но он просто качает головой. - Что касается скуки, то ведь потому и решили экранизировать, чтобы стало интересно.
Николай увертывается:
- Я имею ввиду, что философией трудно заинтересовать современных студентов. Викторианская Англия - в далеком прошлом.
- Не соглашусь. Сейчас, например, один русскоязычный выпускник философского факультета калифорнийского университета ведет популярные стримы на "Твиче". Правда, он там вещает о философии с помощью сниженной лексики, но получается увлекательно... Во времена Беркли, конечно, компьютеров не было. Но, знаете, этот философ в определенном смысле предвидел их появление...
- Это как? - молодые люди глядят на меня недоверчиво.
Collapse )
pp_avatar

УБЕРМАРГИНАЛ И УНТЕРМЕНШИ

Решил тут высказаться по поводу одного убермаргинального стрима. (См. https://www.youtube.com/watch?v=MrNgXw4pJeQ ) Там УберМаргинал разговаривает с другим УМным человеком - Борисом Бояршиным (тоже известный научный блогер), в данном разговоре много интересного по разным темам - стрим большой, но меня задело одно мимолетное упоминание о Платоне...



Я Анатолия UberMarginalа люблю и всегда своим студентам рекомендую. Но, порой, он выдаст какую-нибудь дичь, как здесь про Платона и коммунизм-фашизм-одного-поля-ягоды... Между тем, если подумать, очевидно существенное отличие. Фашизм (нацизм) основан на признании биологического неравенства среди людей и природной склонности людей ко злу, (к подчинению, к угнетению, к преступлению) отсюда возникает распадение на рабов и господ с жестким укреплением таких порядков. (Это четко прописал Аристотель в "Политике".) А коммунистическая утопия исходит из того, что люди по сути своей добры, но их портят внешние условия (деньги, роскошь, необразованность). Отсюда Платоновская (и все прочие коммунистические) утопии: придумывается система, где люди должны совершенствоваться и вести добродетельную жизнь. (Разумеется, кто этому мешает, кто от добродетели отвращают - те ликвидируются. Ликвидированы также и все соблазны - отсюда аскетизм и пр. "общность жен"). Думаю, сущностное различие коммунистической утопии и нацистского проекта - ясны.

Мы, кстати, касались этой темы в разговоре про АНТРОПОГУЛАГ, см. ниже - https://www.youtube.com/watch?v=BaG6hi3v6V4&t=114s


pp_avatar

ИИ УПРАВЛЯЕТ РЕАЛЬНОСТЬЮ

Американский актор Илон Маск, давая на днях интервью исследователю Лексу Фридману из Массачусетского технологического института, снова заговорил о сверхпродвинутом искусственном интеллекте и теории симуляции. https://zen.yandex.ru/media/esoreiter/iskusstvennyi-intellekt-davno-sozdan-i-upravliaet-realnostiu-ilon-mask-obiasnil-svoiu-gipotezu-5cb96dd6e600aa00b5d7354a
Об этом сразу начались споры в Сети. См., например, https://verybigfish.livejournal.com/2796390.html?view=42711398#t42711654
Вот и я решил высказаться.



Философская истина о том, что за внешностью нашего мира скрыта еще какая-то реальность - известна еще с пещеры Платона. Писали об этом и Беркли, и Декарт. А Кант сие конкретизировал, указав на специфические формы познания, присущие нам, как разумным монадам. Теологи христианские говорят, что в потустороннем - Бог и его присные. А философы просто фиксируют наличие некоего ДРУГОГО МИРА, о котором мы можем только догадываться (не потому что не видим его - на это есть приборы), а потому что он "не входит в круг наших понятий". Но этот мир РЕАЛЕН в полном смысле этого слова, он проявляется в видимом, феноменальном, и наш разум, кстати, сам является прямым проявлением этого мира трансцендентного. Потому, например, разум использует некие сущности иного мира при моделировании видимого (скажем, раскрашивает мир, ведь цвета - взяты разумом из "горнего", как указывал Флоренский). Философы все время пытаются умственным взором проникнуть в этот большой мир и понять его - см. Гегель, Хайдеггер. Отличие философской онтологии от теологической в том, что в последней есть только грешный мир и потусторонняя божественность, а в философской картине мира за пределами видимого точно такой же мир, как здешний, просто мы его не видим (но Абсолютная идея правит, конечно). Позитивизм пытался покончить с этой метафизикой, но не вышло - сейчас вот ищет формы примирения. В "Матрице" воплотили как раз один из таких паллиативных вариантов - в трактовке Уилбера. Маск повторяет отголоски тамошних идей. В "Матрице" интересна фигура француза Меровингера: его прототип (даже внешнюю похожесть гримеры обеспечили) - известный исследователь паранормального, писатель-фантаст и оригинальный философ Жак Валле.

           
Жак Валле, писал, что, по его мнению, как раз мы и находимся под контролем сверхразума, а наша реальность похожа на программируемую структуру (ПО), где изменится один знак - и появится перед нами светлый нло с небесным посланием.

Я об этом несколько сюжетов сделал на своем ютуб-канале. См. "Квадратная тайна кругов" https://www.youtube.com/watch?v=sxqZaj1BA4E
pp_avatar

ВОПРОСЫ МОЕЙ ФИЛОСОФИИ

На кафедре марксизма-ленинизма я завис в 1980 году после физфака. Хотел оригинально мыслить: накатал трактат «Эволюция Космического Разума» – работа кое-кому понравилась, вышло решение, отправили меня в Ленинградский университет на стажировку.
В северной столице потусовался: неформалы-интели в подвальных котельных, литклуб с журналом «Часы»… Затем – Москва, где приобщился и принял крещение от священника Дмитрия Дудко. В столице жил мой отец – он поспособствовал. Отец работал в популярном московском журнале, а в детстве был певчим в харбинской церкви. Папа, конечно, несоветский человек, белая ворона на фоне журналистского разноцветья. Что-то мне передалось.
По ходу аспирантуры я приезжал в Москву на симпозиумы и для работы – корпел в книгохранилищах.  Хотел в философии сказать что-то сногсшибательное, а пока тренировался на прошлом. Аранжировкой занялся – переводил с идеалистического на марксистский.
Аспирантуру завершить не удалось – исключили за политпроступки и хулиганство.       Мечту о кандидатской отложил в ящик, закопал на дальнем кладбище (только недавно закрыл гештальт).
После неудачи я бродил, как в грязную воду опущенный, но отряхнулся под музейными сводами. Искупался в архивной пыли, а тут еще и перестройка – опять меня понесло на философское поприще. За излишнее содействие реформам вновь попал в проработку, даже из партии меня исключили. Правда, в райкоме грозное решение не утвердили, но с вузовской кафедры я вылетел. На партийном билете в знак протеста написал обновленческие лозунги, однако старую книжицу сберег – пригодилась потом при оформлении пенсии, когда определял уровень зарплаты по величине партийных взносов. Но это уже в следующем веке.
А тогда, в 1988 году, в красноярском альманахе «Енисей» появилась моя программная статья.





Collapse )